Chapitre 60
écrivain peu satisfaisant, Isidore Geoffroy St Hilaire (qui tombe dans
cette erreur, et dit que le premier volume de Buffon sur animaux parus
1753), sans le vérifier, et sans faire toute référence à
il.
Professeur Huxley cite un passage du "Palingenesie
Philosophique" de Bonnet de qu'il dit que, faire l'allocation pour
ses vues particulières sur le sujet de génération, ils portent aucun petit
ressemblance à ce qui est compris par "évolution" au jour présent.
Les parties les plus importantes du passage citées sont comme suit:-
"Devez je vais trop loin si j'étais conjecturer que les plantes
et les animaux du jour présent sont survenus par une sorte de naturel
évolution des existences organisées qui peopled le monde dans le sien
état original comme il a laissé les mains du Créateur? . . . Dans le
le début a organisé les existences étaient probablement très différentes de cela qui ils
est maintenant--aussi différent que le monde original est de notre présent un.
Nous n'avons pas de moyens d'estimer le montant de ces différences, mais
c'est possible que même notre naturaliste le plus capable, si a transplanté à
le monde original, manquerait tout à fait de reconnaître nos plantes et
animaux en cela." {29b}
Mais c'est faible en comparaison de Buffon, et n'a pas paru caisse
1769, quand Buffon avait écrit sur évolution pour complètement vingt
années avec les yeux d'Europe scientifique sur lui. Quoi que
la concession à l'opinion de Bonnet Buffon a pu être inclinée à
faites en 1769, en 1764, quand il a publié sa "Contemplation de la
Nature", et en 1762 quand ses Corps du les du sur des Considérations" Organes"
paru, il ne peut pas être considéré avoir un soutien de
évolution. Je suis entré à travers ces travaux en 1878 quand j'écrivais
"Évolution, Vieux et Nouveau", voir si je pourrais le réclamer comme sur mon
côté; mais pourtant fréquemment a pris plaisir avec son travail, je l'ai trouvé
impossible le presser dans mon service.
La demande prééminente de Buffon être considéré comme le père du